BIO potraviny s éčky

0
před 8 lety Olda

Nechápu, jak mohou některé potraviny získat označení BIO, když obsahují éčka jako třeba bio párky mají E 250, zrovna závažné éčko, nebo BIO hořické trubičky nemají jedinou surovinu z ekologického zemědělství, jen bílý cuker je zaměněn za třtinový a nemluvím o jiných BIO potravinách obsahujících éčka. Že by si výrobci začali kupovat značku BIO, jako je to u ISO? Jsem příznivcem čistých potravin bez chemických aditiv.

0
před 8 lety Pavlínka

Myslím, že nás je více, co toto nechápe. Je to stejné jako když výrobci uvedou na obal velikým písmem bez konzervantů a ve složení je několik těchto přísad. Značka Bio tedy nemá význam, když neplní účel za jakým byla zavedena. Podle mě v dnešní době kdy je znečištěné civilizací snad každý kout této planety žádné ekologické zemědělství neexistuje a je to další způsob jak z lidí tahat peníze.

0
před 8 lety Karča

Nedávno jsem si koupila v supermarketu těstoviny, kde bylo na obalu uvedeno bez lepku, kouknu se do složení a světe div se co tam nebylo napsaný, že by lepek?

0
před 8 lety Silva

Obávám se toho, že se toto stane trendem, kdy potraviny s označením bio ve skutečnosti bio nebudou, mohli by zavést další značení - bio s éčky :)

0
před 8 lety Jiří

To, že jsou na některých BIO potravinách uvedeny éčka ještě nemusí znamenat , že výrobce zneužívá označení BIO. Je třeba vědět co které éčko znamená a k čemu ve výrobku slouží . E250 je dusitan který se váže na krevní barvivo a stabilizuje tak barvu výrobku. Bez tohoto éčka by byly výrobky šedé a svým vzhledem by určitě nikoho nelákaly. Je to složka která je při výrobě pod kontrolou a žádný výrobce ji nesmí přidávat samostatně . Je obsažena v nakládací směsi - pragandě, kterou může vyrábět jen schválený výrobce(např. Solné mlýny Olomouc) Zarytí vyznavači zdravé výživy se pozastavují nad některými složkami a přitom si koupí takovýto výrobek v neekologickém obalu- plastu ,který pak ani nevyselektují. Značka Bio význam určitě má, Jako příklad bych uvedl film " Baby Boom " Když bude přírodní produkt vyrábět malý regionální výrobce , drobný zemědělec který je pod přímou kontrolou trhu je to dobře. Když to bude chtít vyrábět nadnárodní gigant je to špatně tomu určitě věřit nebudu.

0
před 8 lety Viero

Viz Jiří, neblázněte lidi, trochu rozumu do toho stravování. Tohle už zavání fanatismem. Na to, abyste byli s to posoudit, jaký význam má přidávání toho kterého emulgátoru do potravin a jak moc je závažná tato látka pro zdraví, byste museli studovat potravinářskou chemii či něco podobného. Navíc na párkách saamotných nic zdravého nevidím. Spíš než abyste pokukovali po značce BIO, zapojte při výběru zdravých potravin trochu toho selského rozumu. Párky mezi ně rozhodně nepatří.

0
před 8 lety Jiří

Pro Viero.... V jedné odpovědi na podobnou diskuzi o škodlivosti některých látek používaných při výrobě potravin - nejen uzenin bylo uvedeno : Jednotlivec pozastavující se nad škodlivostí dané látky by musel zkonzumovat takové množství této potraviny (v desítkách až stovkách kilogramů ) aby tato látka dosáhla v organismu koncetrace, která by mohla způsobit poškození zdraví. Při běžné a vyvážené konzumaci potravin na to nestačí délka jednoho lidského života. Výhoda Bio potravin je v tom , že obsah základních složek je tak vysoká ( 95% obsahu musí pocházet z produktů ekologické výroby ) , že ostatní složky jen dotvářejí charakter daného produktu . Víte třeba , že ve vakuové soli kterou spotřebitel běžně kupuje je obsažen i kyanid a nikdo se nad tím nepozastavuje? Je jistě celá řada velmi škodlivých látek , ale kdyby bylo vše pod kontrolou tak jak při výrobě Bio výrobků u drobných výrobců klidně nějaké to " Éčko " přehlédnu.

0
před 8 lety Vít

Nečetl jsem příspěvky, takže nevím, jestli to někdo již nenapsal. S biopotraviny s aditivy jsem se již setkal v jednom nejmenovaném obchodě (bylo to marketingově propagováno v televizních reklamách před již delší dobou), kdy tyto biopotraviny některá éčka skutečně obsahovaly. Tyto potraviny však nepocházely z ČR. Pocházely z Německa či Rakouska, kde legislativa ne biopotraviny je méně přísná, než u nás.

0
před 8 lety Peťa

Jiří - Konkrétně k párkům :) Nedávno jsme objevili s manželem párky, ve kterých Ečka nejsou vůbec... Kupodivu nejsou šedý a chutnají fakt dobře :) Jsou od "Vodňanského kuřete", sice nejsou bio, ale když už sáhnu po párku, tak než bio s Ečkama, tak radši nebio bez :))

0
před 8 lety Jiří

Péťovi : Víte , kuřecí maso zase obsahuje velké množství polyfosfátů , ty tam výrobce nepřidává, ale prostě tam jsou, takže výrobce nemusí nic značit.Fandím každému výrobci, který vyrobí kvalitní uzeninu a pod Váš názor se klidně podepíšu, Drůbeží výrobky nejsou vybarvené ani při použití sol.směsi proto ji není nutno použít ,maso má jinou barvu než vepřové nebo hovězí.Pokud ale výrobek bez éček a s drůbežím masem je vybarvený do růžova je ve výrobku barvivo!!!! A ještě jedna věc. Kuřecí prsa, stehenní řízky, a separát-směs kůží tuku a zbytků masa získaného z tzv. skeletů mechanicky , jsou jediné suroviny které lze použít. Vy sami víte kolik tyto části stojí ( separát má pro výrobce prakticky nulovou hodnotu ) Kolik stál ten párek? Marže výrobce by přitom neměla klesnot pod 30%?? a marže obchodníka +- taktéž.

0
před 8 lety Vít

Prosím Vás Jiří, "Víte třeba , že ve vakuové soli kterou spotřebitel běžně kupuje je obsažen i kyanid a nikdo se nad tím nepozastavuje?" Co má toto znamenat? Pokud toto vyřknete, musíte to mít podloženo. Takže bych prosil vysvětlení, ono styl jedna paní povídala by nebyl v tomto případě správný. Dalo by se to chápat jako šíření poplašné informace. A pak není kyanid jako kyanid! Prosím o reakci. Děkuji.

0
před 8 lety Peťa

Jiří - já vím, že kuřecí maso z velkochovů není nic moc... :( Ale vepřový nebo hovězí párky zas člověk takový nesežene (stála jsem u toho regálu hoooodně dlouho :D ), takže jsem byla ráda aspoň za tohle... Zase než koupit kuřecí párek s Ečkama je už lepší ten bez nich... Zbytek těch sajrajtů v nich bude stejnej :) Jen v těch "bezéčkovejch" jich bude o něco málo míň... Jinak cena těch párků byla tuším ěnco přes 30 kč za 250g, takže 120 za kilo, je to pořád v celku levný, nedělám si iluze, že by maso v těch párkách bylo nějaké bomba kvality, ale v těch ostatních to o moc lepší asi taky nebude... :( Není to na jezení denně, to samozřejmě, ale když mě přepadne chuť, stejně po nich na 90% sáhnu znovu... :)

0
před 8 lety Martina

Já uzeniny nakupuji v mnou prověřeném kamenném obchodě, myslím že ta kvalita uzenin je o něco lepší než někde zakoupena v supermaketech, když se tím člověk nebude živit na kila, ale hodně zřídka, tak si myslím že to nějak razantně škodlivý vliv na zdraví mít nemůže. Řídím se heslem všeho moc škodí, a taky podle toho jsou uzeniny do mého jídelníčku zařazeny.

0
před 8 lety Jiří

Víte! : E535 Ferrokyanid sodný - je přidáván jaka - protispékavá látka. Vyplývá to z certifikátu výrobce - dodavatele. Můžu zaslat kopii e-mailem. Dodávám : V množství obsaženém v daném výrobku je škodlivost na lidské zdraví asi sotva prokazatelná, ale to platí o mnoha dalších " škodlivých "látkách. Např. Rostlinný olej je ve výrobním procesu zpracováván pomocí technického benzínu a mohl bych pokračovat a jmenovat řadu dalších paradoxů.

0
před 8 lety Webmaster

Jiří, mohl bych Vás poprosit zda byste mohl pokračovat ? Nakousnul jste zpracovávání rostlinného oleje pomocí technického benzínu, to je hodně zajímavé téma a očividně o něm máte co říct. Určitě by to zajímalo víc lidí, nejenom mě a klidně můžete přidat i další paradoxy. Budu moc rád když se o své znalosti podělíte. Klidně mě kontaktujte na info@emulgatory.cz

0
před 8 lety Jiří

Záměrně jsem vyvolal tuto diskuzi. Myslím si totiž, že obavy z některých přídatných látek jsou uměle vyvolané a vyplývají z neznalosti věci. U látek které mají pro organismus určitý stupeň nebezpečnosti je zákonem stanoveno nejvyšší možné množství. U dalších je toto množství stanoveno jako množství nezbytně nutné a tam kde není uvedeno ani toto, je nebezpečí těchto látek pro organismus zanedbatelné. Všechny tyto látky můžou být zároveň alergeny ( tím nemyslím jen látky obecně označované jako alergeny )a pro jednotlivce či skupinu lidí představují nebezpečí. Přitom se zapomíná na to co by měl daný potravinářský výrobek obsahovat především. Např. uzeniny - maso a podobně. Jak jsem již psal u Bio výrobků je stanoven 95-ti% obsah suroviny s Bio certifikací. Takovéto množství suroviny - masa dnes neobsahuje prakticky žádná jiná uzenina. Třeba k tomu oleji . Od nějaké doby kupuji výhradně jednodruhový slunečnicový olej. U ostatních rostlinných olejů je téměř pravidlem , že po ohřátí vydává značný zápach. A je jedno od kterého výrobce. Kolega v práci mi vysvětlil, že při výrobě takového oleje se k jeho vylouhování používá benzín. Je tedy zřejmé, že stačí velmi málo a pak olej nevoní. Jiří

0
před 8 lety Vít

Děkuji za odpověď. Toto jsem právě čekal. Ferrokyanid sodný je to, co jsem chtěl slyšet. Již jsem se s ním v jednom výrobku setkal. Nicméně,nesmíme mást ostatní s kyanidy. Ferrokyanid sodný (správně hexakyanoželeznatan sodný) je komplexní sloučenina, obsahující CN- skupinu v komplexním aniontu, kdežto "normální" nekomplexní kyanidy (např. kyanid sodný NaCN) není komplexní sloučeninou. Z toho vyplývá jejich toxicita. Tak např. již zmíněný kyanid sodný je klasifikován jako vysoce toxický a hexakyanoželeznatan sodný nikoliv. Osobně této látce v potravě nedůvěřuji, ale to je můj subjektivní názor, neboť vím, že za jistých podmínek... O použití benzínu vím. Zamyslete se nad výrobou margarínů :)

0
před 8 lety Dita

Nedávno jsem si koupila slunečnicový semínka s označením Bio, po přečtení obalu jsem se dočetla, že země původu je Čína, opravdu se dá řící, že tato zem není vůbec znečištěná, aby tam mohli používat ekologické zemědělství? sice nemusí při pěstování použít postřiky, ale čistota vzduchu a hlíny to plně dožene.Začínám být na tuto zemi alergická, u dovozu hraček plný ftalátu bych to ještě překousla ale u jídla to začíná být riskantní, jestli to bude takhle pokračovat tak co nevidět se tady bude prodávat mléko s melaminem,což je asi neznámější případ pro veřejnost, jen tak pro zjedavost jsem si zadala do vyhledavače melamin Čína, a co mi všechno vyjelo za články jsem nečekala.

0
před 8 lety Silvestr chemik

A napadlo někoho že BIO potraviny jsou spíše komerční tah než služba lidu. Nejlepší je jíst BIO sem BIO tam a pak se divit, že mají vaše děcka alergii na kdejaký prd. Jakpak by né, když se úmyslně vyhýbáté chemii a škodlivinám, které jsou všude kolem nás a bude jich víc a víc. Je to jako všude, nevyplácí se problémům vyhýbat.

0
před 8 lety

A co když rodina žije na samotě v přírodě, pěstuje si zeleninu ovoce, ano, sem tam sní nějaké to éčko, ale jinak je celkem v pohodě, netrpí žádnými alergiemi či jinými nemocemi, a pak hle přijdou na svět děti, kteří kopírují životosprávu rodičů. Tyhle děti pak opravdu nebudou mít protilátky na chemikálie. A měli je naši předci? Stěží. Jako takto žijící rodina máme zato, že je lepší nejíst vše jenom proto, že to chutná jazyku, ALE žít plnohodnotný zdravý život se zdravými dětmi, který zdaleka není jenom o jídle, a který přináší hlavně radost duševní, než radost nad ukojením chutě či žaludku. Co se pak jídla týká, nejlepší je mít rád to, co člověk považuje za nejlepší a o čem ví, že mu dělá dobře na těle, mysli i duši.

0
před 8 lety Marie

Olda: S těmi hořickými trubičkami s Vámi nesouhlasím. Možná jde o to, že na našem trhu je více hořických trubiček, ovšem ty "pravé hořické trubičky bio" jsem vyzkoušela a jsou vynikající. Jaké je jejich složení si můžete přečíst na http://bio-prozivot.cz/sladkosti/prave-horicke-trubicky-kakove-bio Silvestr chemik: Pane, nesouhlasím s Vámi. Podle mého názoru je důležité, čím člověk své tělo láduje. Když bude jíst dostatek zeleniny, ovoce a kvalitního jídla (třeba BIO), bude mít jeho tělo dostatečné množství antioxidantů a jiných látek, které si s případnými chemikáliemi dokážou poradit. K tomu je dobré i zařadit do našeho jídelníčku tzv. zelené potraviny, jedná se o mladý ječmen a sladkovodní řasu chlorellu.

0
před 8 lety

Pokud uvažujete o tom, že budete konzumovat biopotraviny, a nebo je již kupujete, doporučujeme přemýšlet nad následujícími skutečnostmi, zákonnými a nezákonnými tvrzeními: 1/ Unijní legislativa i nadnárodní dohody považují ekologické zemědělství za žádoucí. 2/ Legislativa zakazuje uvádět, že potraviny z ekologické produkce jsou zdravější. 3/ V různých publikacích, článcích a podobně se propaguje, že potraviny z ekologické produkce jsou zdravější a kvalitnější. 4/ Ekologická produkce výrazným způsobem zmenšuje plochy deštných pralesů 5/ Tvrdé postupy lobby proti geneticky modifikovaným potravinám zmenšuje plochy deštných pralesů Ad 1: Oficiálně za tím je požadavek snížení chemické zátěže (pesticidy) v životním prostředí a ekologický přístup k zemědělství. Neoficiálně to měl být jeden z prostředků ke snižování intenzity nadměrné zemědělské výroby, která byla považována za politický problém z důvodů bývalé nadvýroby v zemích, kde přízeň sedláků-voličů je důležitá pro politiky. Pouze v EU zemědělské dotace, jak se úplatky sedlákům-voličům oficiálně nazývají, činí přibližně třetinu rozpočtu EU. Ad 2: Pokud unijní i tuzemská legislativa zakazuje uvádět o biopotravinách, že jsou zdravější, asi na tom něco je, jenom se o tom nemá moc mluvit. Ad 3: A potom je tu další skupina osob, které se nějakým způsobem živí propagací ekologických potravin. V této skupině někteří tvrdí, že biopotraviny jsou zdravější než potraviny z konvenční zemědělské produkce. Tímto tvrzením porušují zákon. Ad 4: Dalším faktorem je působení ekologistů, kteří zneužívání ekologie mají pouze jako byznys a jejichž prosazování biopaliv přivedlo lidstvo na pokraj hladomoru, který postihuje třetinu obyvatelstva planety a najednou je zemědělských plodin málo. O kácení deštných pralesů kvůli pěstování biopaliv a biopotravin ani nemluvě. Extrémní situace je v Africe a Jižní Americe. Zatímco v Evropě (a v podstatě i jiných světadílech) se ekologicky obdělává menší podíl zemědělské půdy, tak největší problém je v Africe a dalších zemích, kde se pro získání zemědělské půdy kácí původní lesy. Tam je situace obrácená, a kdo je ochoten pracovat v zemědělství, vyrábí ekologicky s malou intenzitou produkce a produkty vyváží. Řešení hladomorů v Africe to rozhodně nepřináší a dlouhodobá vize je bezvýchodná. Podobně špatná situace je v Jižní Americe, kde se kácí původní deštný les kvůli tomu, aby zde na poli tím vzniklém se vyráběly zemědělské plodiny. Jenže v tropických humidních podmínkách nelze zlepšovat humusojílovitý sorpční komplex, který se rychle rozpadá při současné mineralizaci organických složek. Jinými slovy řečeno, tropická půda se rychle znehodnocuje a po jedné až dvou zemědělských sezónách je naprosto „mrtvá“ a nelze ji udržovat jako v podmínkách mírného pásma. Pokud ji po vyčerpání necháte ležet ladem (což ani jinak nejde), obnova původního lesního porostu nastane (snad) za desítky let, pokud mezitím nebude kvůli absenci porostu soustavně splachována přívalovými dešti. Tím se náhle dostáváme do situace, kdy dotace proti nadvýrobě a snižování intenzity zemědělské výroby takzvanými ekologickými postupy, včetně řešení hladomoru soustavnými dodávkami konvenčních potravin do těchto oblastí rázem stávají nesmyslnými. A co situace v Evropě? Evropa je země, která se s kácením původních lesů zeleného pásu kolem zeměkoule vyrovnala po svém již ve středověku. Zkrátka to, co nyní Evropané bezohledně vytýkají rozvojovým zemím, to je kácení původních lesních ploch, tak to udělali v Evropě kvůli zemědělské produkci již dávno. Takže vykácení lesů v Evropě bylo v pořádku, vykácení lesů jinde je zavrženíhodné. Ekologická extenzivní zemědělská produkce s polovičními výnosy se nejvíc podílí na tom, že se kácejí lesy v rozvojových zemích a neobnovují lesy v Evropě. Právě nejtypičtější je situace v zemích, které se chlubí velkou výrobou biopotravin, jako je Rakousko a Spojené království. Kde to je aspoň trochu možné, tam není les a je zde zemědělská plocha. Lesy jsou pouze v místech nevhodných pro zemědělskou produkci. Uvědomělí ekologové místo obtěžování návštěvníků hypermarketů kvůli plastovým taškám by je měli přesvědčovat, aby odmítali potraviny z takzvaného ekologického zemědělství, protože tím zhoršují globální klima. Na polích by si měli lehat před traktory a měli by přesvědčovat majitele pozemků, aby pole zalesnili a nebo přešli na intenzivní zemědělskou výrobu. Ad 5: A co geneticky modifikované organismy (GMO)? GMO jsou cestou vedoucí ke zvýšení zemědělské produkce a snížení používání pesticidů. Přenášení genetických informací z potraviny na konzumenty zatím nebylo zjištěno. Takzvaná prevence bezpečnosti již byla provedena v základním výzkumu při vývoji geneticky modifikovaného organismu a tlaky za jeho zrušení jsou spíše placenými aktivitami konkurenční výroby. Státy zakazující používání GMO se tím zároveň hlásí k poškozování globálního klimatu, místnímu zvyšování zátěží pesticidy a naslouchání hlasům ekologistů a bioproducentů. Uvědomělí ekologové by měli neustále tlačit státní orgány k tomu, aby místo dotací na ekologické zemědělství byly maximální tlaky na používání moderních pesticidů s malým rizikem a byla zvýšena jejich kontrola v potravním řetězci. Uvědomělí ekologové by měli maximálně propagovat zavádění geneticky modifikovaných organismů, vedoucí ke zvýšení produktivity potravin a snížení používání pesticidů. Klíčová otázka: Jsou biopotraviny zdravější? Ekologické zemědělství se v první řadě vyznačuje tím, že jsou zakázány některé chemikálie, mimo jiné ty, které se používají na ochranu proti některým plísňovým nebo houbovým chorobám obilovin a podobně. V praxi kvůli menšímu riziku je umožněno větší riziko. Kromě toho v živočišné výrobě se nařizuje používat krmiva, která byla rovněž vyrobena v ekologickém zemědělství. Základem pro výrobu bio mouky a důležitou surovinou pro výrobu bio živočišných produktů je bio obilí. Jakou má tedy tato výchozí nejdůležitější surovina kvalitu? Asi i laik někdy slyšel slova: aflatoxiny, námel, ochratoxiny, patulin. Aflatoxiny jsou jedy produkované plísní Aspergillus flavus nebo A. parasiticus a jsou považovány za velmi nebezpečné, protože působí v organismu dlouhodobě, i v extrémně malých dávkách, a mimo jiné jsou mutagenní, karcinogenní a hepatotoxické. Stačí již pouze jedna limitní dávka. Typicky se dá najít na různých sušených plodech z dovozu, které se pravidelně kontrolují a výskyt aflatoxinů je velmi častý. Někdy takový, že dovozci těchto komodit mají problém sehnat zboží, které celní laboratoře pustí do tuzemska. Námel (angl. Ergot) jsou plodnice paličkovice nachové (Claviceps purpurea), parazitické houby na obilí. Otravy touto houbou (ergotismus) byly rozeznány historicky jako první. V dřívějších dobách, pokud došlo k rozšíření námelu na poli ve větším množství, způsoboval otravy obyvatelstva (chlebem z tohoto obilí), které byly pro velký počet obětí někdy považovány za morové rány nebo postiženími spojenými s náboženskými pověrami (oheň sv. Antonína). Nebezpečných plísní a hub je bohužel mnohem více druhů a drtivá většina z nich byla specifikována již v 60. letech. Ochratoxiny z plísně Aspergillus ochraceus nebo Penicillium viridicatum. Tak, jako aflatoxiny jsou častější spíše pro teplomilné olejniny, tak ochratoxiny jsou častější pro klasické obiloviny (nejen) mírného pásma (ale i například pro kávu, rýži, kukuřici). Zatímco aflatoxiny jsou nebezpečné hlavně pro játra, ochratoxiny poškozují hlavně ledviny, dále pak játra, jsou genotoxické a karcinogenní. Patulin je produktem plísní Penicilium patulinum a P. expansum. Typicky se tyto plísně běžně vyskytují hlavně na ovoci a zelenině. Jsou kancerogenní, mutagenní, neurotoxické, imunotoxické a poškozují trávicí soustavu. Toxických látek produkovaných plísněmi a dalšími mikroorganismy je mnohem více. Za nejvíce rizikové skupiny obyvatelstva jsou považovány hlavně těhotné ženy a děti. Nebezpečné je hlavně podceňování rizika. V první řadě to je domněnka, že pouhé odstranění části nahnilého ovoce nebo zeleniny stačí, ovšem pravidlem je, že neviditelně je napaden již celý plod. Druhou mylnou domněnkou je to, že nebezpečná je pouze primární potravina, čili například napadené obilí. Ovšem jedovaté látky přecházejí následně do masa, mléka, vajec a v organismu se mohou koncentrovat. Pokud chce ekologický sedlák alespoň trochu vydělat, potřebuje docílit slušný hektarový výnos obilí. K tomu potřebuje docílit poměrně hustý porost, kde podmínky pro šíření plísňových a houbových chorob jsou ještě lepší, navíc proti nim kvůli ekologickým předpisům nemůže zasáhnout chemicky. Současná situace je tedy taková, že takto pěstované obilí může obsahovat velké množství mykotoxinů, což jsou jedy produkované asi 350 druhy plísní a dalších nižších parazitických hub. Obsahy mykotoxinů zjištěné laboratorními rozbory v posledních létech byly v bio obilí vysoké, a to byly suché roky. Roky s častými srážkami, které podporují plísně, budou ještě horší. Pravděpodobně z ekologistických důvodů se kontroly na mykotoxiny (i jiné běžné nežádoucí složky) u ekologického obilí příliš často neprovádějí. Kromě výroby mouky je obilí základem pro intenzivní zemědělskou výrobu živočišných produktů. Při výživě monogastrických zvířat (prasata, drůbež na maso nebo produkci vajec) je hlavní složkou výživy, u přežvýkavců je významnou složkou zajišťující efektivní produkci mléka nebo masné přírůstky. Kdo pochybuje o tom, že v ekologickém zemědělství se obilím krmí dojnice, ať si přečte inzeráty v měsíčníku BIO, kde výrobci mléka shání obiloviny pro krmení dojnic. Existuje pojem zvaný konverze živin. Neboli z kolika kilogramů krmiva se vyrobí jeden kilogram nějakého živočišného produktu (maso, mléko, vejce). V intenzivních chovech se na jeden kilogram přírůstku spotřebuje kolem 3-5 kilogramů krmiva. Toxické látky obsažené v krmivech přecházejí do organismu konzumenta, nebo do produktů, například do mléka nebo do vajec. Čili obsah nežádoucích látek přecházejících z obilí do konečného produktu se zvyšuje také 3-5 násobně. Ekologická produkce má (dokonce povinně ze zákona) parametry extenzivní výroby a konverze živin je kolem 1:10, čili z 10 kg krmiv se vyrobí l kg produktu, ovšem také obsah nežádoucích látek v potravním řetězci se zvyšuje na desetinásobek. Suroviny používané pro výrobu krmiv i konečné výrobky v konvenční zemědělské produkci jsou poměrně přísně kontrolovány. Ovšem o kontrole ekologických zemědělských produktů na kontaminující látky nějak není často slyšet. Ovšem vzhledem k přirozeným rizikům by měly být naopak kontrolovány nejčastěji. Technologická rizika. Dost typickým jevem v ekologickém zemědělství je vysoký podíl podnikajících bio nadšenců, laiků, kteří nemají ani nejmenší zemědělské vzdělání a někdy páchají v nevědomosti chyby, které v důsledku mohou zvyšovat zátěž potravin kontaminujícími látkami. Typicky například při nedodržování správných agrotechnických postupů se ještě více zvyšuje riziko napadení rostlin plísňovými a houbovými chorobami a podporuje se jejich šíření (neznalost střídání plodin na pozemcích, opakovaný výsev plodiny dva roky po sobě, kdy v půdě přetrvávají zárodky plísní typických pro určitou plodinu). Dále pak legislativně omezená, neodborná nebo obtížná manipulace (např. neodpovídající sušárenská kapacita pro oddělené sušení bio obilí, které nesmí být sušeno v sušárně bez bio certifikace). Špatné skladování (nevyhovující laické nebo malovýrobní podmínky pro uskladnění produktů používaných pro dlouhodobou potřebu). Nebo snaha o jednoduché zpracování produkce s porušováním hygienických předpisů (vykrajování nahnilých plodů při zpracování v rodinných provozovnách). Odborníci dobře vědí, co je největší zdravotní riziko potravin. Oficiální učebnice potravinářské chemie uvádějí, že znečištění produkty mikroorganismů je odborníky považováno za největší hygienické riziko, kdežto laická veřejnost považuje za největší riziko znečištění pesticidy („chemikáliemi“). To je právě zásadní omyl a důvod příklonu obyvatelstva k biopotravinám. Ve skutečnosti kontaminace pesticidy je na pátém až šestém místě v žebříčku rizik. Samozřejmě odborníkům nemusíte věřit. Jestli máte dost peněz, nechte si udělat rozbory, je to zajímavé čtení, šokující hlavně příznivce biopotravin a zemědělských produktů typu „domácí vajíčka“. Ale i kdyby některý investigativní novinář nechal udělat v akreditované laboratoři rozbory například celozrnné bio mouky ve srovnání se zatracovanou bílou moukou z konvenční produkce, nebo bio vajec v porovnání s těmi opovrhovanými vejci z klecových chovů a viděl černé na bílém výsledky z bio produkce, buďte v klidu. Není zájem to příliš rozmazávat a ani to dále kontrolovat. Mimo jiné proto, že biopotraviny celkovým objemem prodeje tvoří zcela nepatrné procento z celkového prodeje potravin a z hlediska „výživy národa“ jsou nepodstatné. Zrovna tak, jako nikdo neřeší, že z PET láhví se na slunci uvolňují do vody benzenové deriváty s estrogenními účinky (30 – 40 ng/l), nebo působením alkoholu v pivu nebo víně se uvolňují z PET láhví i ve tmě. Tato situace bude trvat ještě dlouho, přinejmenším pokud někteří úředníci neznají rozdíl mezi bio palivy a bio potravinami, nebo dokud poradci budou také velkými dovozci odpadů k lacinému uložení do prázdných zemědělských hal. A také tlaky ekologistů… Pokud jsou někde zveřejněny pozitivní výsledky z rozborů biopotravin, tak jsou publikovány pouze organizacemi biopotraviny produkující. To jim na věrohodnosti příliš nepřidá, kromě toho rozbory na obsahy mykotoxických látek obvykle chybí nebo jsou dělány u potravin s nízkým rizikem zaplísnění. Jak výše uvedené informace může vědět běžný spotřebitel? Každý nemusí znát všechno, ale měli byste přehodnotit systém priorit v získávání informací. Přeci jenom neškodí být více informován o věcech, které se vás bezprostředně dotýkají, jako je jídlo. Jíst potřebujete alespoň 3 x denně, ale pokud vás zajímá jenom to, který fotbalový klub vyhrál (lépe zaplatil rozhodčího), nebo kteří umělci spolu zrovna souloží, tak se toho asi moc nedozvíte. Kam se řadíte? 1/ Spotřebitel, který biopotraviny konzumuje pouze proto, aby podpořil ekologické zemědělství stůj co stůj (tvrzení č. 1), a kvalitou potravin se nezabývá. Je to opravdový ekologista a zaslouží si svůj osud, který chystá i pro ty, kteří o něj nestojí. Tento spotřebitel se nejvíce podílí na zhoršování globálního klimatu a udržování rozvojových zemí v bídě a hladomoru. 2/ Spotřebitel, který věří tvrzení č. 3 a biopotraviny kupuje egoisticky jenom kvůli svému vlastnímu zdraví, tak si naběhl a dobře mu tak. Ale i ten se podílí na zhoršování klimatu a hladomorech. 3/ Spotřebitel, který pouze odmítá geneticky modifikované organismy. Zdravotní rizika mu nehrozí, ale také on se podílí na globálním zhoršování klimatu a kácení lesů pro zvyšování zemědělské výroby. Trochu optimismu na závěr. V nabídce sortimentu biopotravin určitě najde výrobky, které by měly být bezpečné. Zejména sem lze zařadit plody, které se konzumují po oloupání slupky. Jistě vám budou chutnat, protože ode dneška si pokaždé vzpomenete na to, že také kvůli vám v rozvojových zemích stále trvají hladomory a ubývají deštné pralesy. „Enjoy your organic!“

0
před 8 lety Luki

Bio je podvod jen tahá z lidí peníze

0
před 8 lety Adalbert

V jednom příspěvku je moudrá věta - museli-byste studovat chemii potravin aby jste tomu rozuměli... Bohužel. Z příspěvků vyplývá, že většina těch co se tu rozohňují nad nešvary nemá ani minimum vzdělání k posouzení toho o čem mluví a pletou si dojmy s pojmy. BIO je označení výrobků vyráběných ze surovin dodaných BIO zemědělstvím (systém chovu či pěstování čehokoliv - hlavně potlačení pesticidů, fungicidů antibiotik....). A výroba buřtů je něco úplně jiného. Ečka se dávají do párků a ne do krav.

0
před 8 lety verunka

jasně, spousta BIO má své nešvary, ale pořád je to všechno dohromady stokrát lepší, než to neBIO. nemůžu souhlasit s tím, že ... cit: museli-byste studovat chemii potravin aby jste tomu rozuměli... to je nesmysl. já sama si zjišťuji všechno, co se dá - biochemie, genetika, snažím se mít podrobné informace (které na netu opravdu povětšinou k nalezení nejsou). ale přesto - každý člověk s NORMÁLNĚ VYVINUTOU INTUICÍ, ZDRAVÝM ÚSUDKEM A BYSTRÝM /TJ. NORMÁLNÍM, NATIVNÍM) POZOROVACÍM TALENTEM/ - a mezi biospotřebiteli je takových mnohem větší zastoupení, než jinde, věci prostě vidí. a nemusí být chemik. vždyť na tom není zase tak nic složitého, co by bylo potřeba přehánět. i každý zdravý primát pozná, co je pro něj zdravé a co ne, a to i když to předtím nikdy nejedl a nikdy neviděl. člověk, který ale většinu času stráví před televizí, místo aby se procházel po přírodě a učil se poznávat, se samozřejmě bez chemie neobejde. proto taky vznikla :) to není nic proti chemii celkově, aby bylo jasno. ale spíš bych řekla: vezměme rozum do hrsti :) a je to... :)

0
před 8 lety Markyta

Po přečtení zejména dlouhého článku od Beze jména jsem celkem překvapená.Musím uznat, že některé věci jsem četla poprvé a jsou pro mne velkým důvodem k zamyšlení.Člověk se k různým informacím dostává různě, ale jíst musí denně. Mě osobně je IDEA ekologického pěstování a chovu, stejně jako IDEA trvale udržitelného rozvoje velmi blízká.Ovšem jak vidím, je to jako u všeho: IDEA je jinde než skutečnost a proč? Protože vítězí lobby, prachy, chamtivost a sobectví.Ale nejsmutnější je, že zákony, které se tváří jako podporující IDEU, jsou nakonec překážkou těm, kdož to myslí seriózně a pomocnou rukou těm, kdož to myslí jen sobecky. Nevím, do jaké míry je pravda to s vykácením pralesů, pokud ano, napadá mne, zda by (kdyby BIO nebylo v módě) stejně jako dřív byly děštné pralesy obětí intenzivního zemědělství.Jsem přesvědčená, že ano, pro mne to není vinou BIO výrobků, že se takové věci dějí, ale vinou těch, kdož zneužijí vše co se dá ve svůj prospěch. A když to podporuje nadnárodní legislativa, tak co s tím človíček jako já udělá? Nebudu kupovat BIO, budu tedy podporovat klasické zemědělství a situace bude stejná, jen to nebude BIO.Mrzí mne opravdu, že se nekontroluje obsah plísňových toxinů v BIO moukách (proto je nekupuji).Mrzí mě, že se nedá ničemu věřit, pravda je ale také to, že lidí s alergiemi a civilizačními chorobami rapidně přibývá. Hledá se viník, já se přikláním k chemii, kdyby se dodržovalo jen to, co je vskutku nezbytné, snad by mi ani nevadila. Ale jsme opět tam, co na začátku: zisky, kvantita, líbivost a zase prachy.

0
před 8 lety Petra

Bohužel peníze vítězí ať už jde o cokoli. Na vykácení pralesa ze kterého se těží tuny dřeva aby ukojila poptávku a nenasytné dřevařské firmy těžit budou dál, protože vidina peněz co z toho je je velikou motivací, a bio na tom nenese takový velký podíl, jenom se rozhlédněte kolem sebe co se děje v ČR, jakým tempem na polích rostou super hyper velké markety jak se Lidl, kterému není cizí vykácet alej stromů kvůli parkovišti, a tak bych mohla pokračovat. Néjen v pralesích ale i u nás je devastování krajiny koníčkem a to s vidinou peněz jak vydělat. Dokud pole nebudou mít tak velké cenově motivační zisky budou nám tak nadále místa na pěstování potravy ubývat. Možná právě Bio bude mít za následek zachovat co nejvíce míst neposkvrněné betonem a asfaltem.

0
před 8 lety verunka

paní Markyto, žijeme v takové společnosti, narodili jsme se všichni do takové společnosti. BIO výrobky jsou také součástí byznysu. to je novinka? představte si, že i bio zemědělci musí prodávat, aby se uživili... ale neklesejte na mysli - každý má přece vlastní hlavu :) mezi BIO výrobky je tolik rozličných nabídek, a každý, komu na tom opravdu záleží, si vybere takové, které mu budou vyhovovat - každý si může dohledat pozadí výrobku, který se k němu dostane a zjistit si potřebé souvislosti. chce to jenom to jediné - vlastní hlavu. hodit všechno do jednoho pytle a nalepit na to nějakou nálepku je jednoduché, ale pokud to uděláte, podpoříte tím jediné: právě ten byznys, nad kterým se tak rozhořčujete. právě ten vydělává na tupých hlavách, které se nestarají a nechají se uchlácholit články o tom, co je (zrovna, tento rok ;) ) zdravé a co není, co je (zrovna, tento rok ;) ) ekologické a co není a tak dále. kdo nechce, nemusí být ovce. ani dnes. :) bude to takové, jaké si to uděláme :)

0
před 8 lety Markyta

Pro Verunku-Špatně jste mě pochopila, já to nevzdávám, ani své názory na BIO neměním, jen mě to trochu přemohlo, jak to ve světě také funguje.Je to o morálce, tu máme každý jinou a svědomí a snaze, u VĚTŠINY však převažují jen peníze, bohužel...

0
před 7 lety Elen

Zaráží mě jak je možné, že v některých potravinách s logem bio obsahují éčka, jako xanthan, pektin a guma guar a podobně, asi žiju v omylu, ale domnívala jsem se, že veškeré potraviny s bio označením nesmějí obsahovat přídatné látky, nebo jsem do této doby žila v omylu?

0
před 7 lety Petra

elen: nevim jsetli jste jenom hloupa, ale např. xanthan jsem před chvílí studovala a je to neškodný stabilizátor. takže si osobně myslím že v bio potravině nikomu neuškodí. nejdříve si zjistěte co ty látky znamenají a pak se děste. je zajímavé že dřív nikomu žádné éčka nevadili protoze o nich nikdo nevěděl a taky jsme žili v pohodě. nemyslím že jde o bio nebo nebio. jde jen o to na co se kdo nechá nachytat. je to všechno jen o tom co kdo zpopulární. když budou chtít výrobci prodávat BIO výrobky. udělají masovou kapmapň a bohužel se spousta lidí chytí. nemyslíte?? jak bylo řečeno, nebuďme ovce.

0
před 7 lety Petra

elen: nevim jsetli jste jenom hloupa, ale např. xanthan jsem před chvílí studovala a je to neškodný stabilizátor. takže si osobně myslím že v bio potravině nikomu neuškodí. nejdříve si zjistěte co ty látky znamenají a pak se děste. je zajímavé že dřív nikomu žádné éčka nevadili protoze o nich nikdo nevěděl a taky jsme žili v pohodě. nemyslím že jde o bio nebo nebio. jde jen o to na co se kdo nechá nachytat. je to všechno jen o tom co kdo zpopulární. když budou chtít výrobci prodávat BIO výrobky. udělají masovou kapmapň a bohužel se spousta lidí chytí. nemyslíte?? jak bylo řečeno, nebuďme ovce.

0
před 7 lety

Drahá Elen Pektin, kterého se tak bojíte není nic jiného než stavební látka rostlinných buněk, najdete ho v hroznech, obilí, zelenině a milionech dalších rostlinnách a škodlivý tedy rozhodně není. No a Guma guar je vláknina (pozitivní) a využívá se jako zahušťovadlo a stabilizátor. Získává se ze semen rostliny Cyamopsis tetragonolobus. Použití této látky je při výrobě mražených a mléčných krémů, u pekárenských výrobků, k zahušťování instantních polévek, omáček a jiných. V přiměřeném množství nemé látka nežádoucí účinky. Dokonce snižuje hladinu cholesterolu. V ČR je používání látky povoleno v nezbytném množství ke všem potravinám. Obě tyto látky se používají na zahuštování

0
před 7 lety Martina

neni pravda, ze Ecka jsou ve vyrobcich BIO zakazana. Dle platne legislativy (narizeni rady c. 209/91 o ekologickem zemedelstvi), ktera upravuje vyrobky BIO se v oddilu A – SLOŽKY NEZEMĚDĚLSKÉHO PŮVODU (PODLE ČL. 5 ODST. 3 PÍSM. c) A ČL. 5 ODST. 5a, PÍSM. d) NAŘÍZENÍ (EHS) č. 2092/91 uvadi seznam "ecek" ktere lze v ekologickem zemedelstvi a tedy ve vyrobcich BIO pouzivat. E250 je latka, ktera je POVOLENA. Navic uvedomte si, ze BIO NEZNAMENA ZDRAVY!!! ale pouze ze vyrobek je vyroben z 95 % surovin, ktere byly vyprodukovany podle legislativy o ekologickem zemedelstvi. Nic vic, nic min.

0
před 7 lety iveta

Presne tak,Martino, uz by si to ti zastanci BIO stravy meli uvedomit (ze BIO potravina neznamena zdravá potravina).

0
před 7 lety Katerina

Z toho vseho, co jsem si tady precetla mi opet vychazi, ze proste budu jist vsechno s mirou jako do ted a hotovo. Kazda strana si vzdycky najde, jak tu druhou urazit a ukazat, ze nema nebo ma pravdu. Nekdy je v mode to, jindy ono. Ale vzdycky vsichni chteji vydelat. Kazdy clovek je osobnost, ktera se muze svobodne rozhodnout, co si koupi.

0
před 7 lety Aleš Hlaváček

Váš článek je poněkud zavádějící. Tvrdíte,že se kácí deštné pralesy kvůli ekologickému hospodaření. Ano,odpradávna se kácí lesy pro zemědělské plochy. Ale nějak zapomínáte,že plodiny a obilí,které se na nich vypěstujeme, putují ze tří čtvrtin pro výkrm dobytka. Amazonské pralesy z poloviny zmizeli nikoliv kvůli ekologickému zemědělství,ale protože naše konzumace masa je nadměrná. K tomu si představte kolik spotřebujeme vody pro jejich "chov". To co spotřebují miliardy zvířat na celé planetě by uživilo tři Zeměkoule. I když si odmyslíte brutalitu na jatkách a velkochovech je tato produkce tím problémem,ne ekologické zemědělství,které je v Amazonii demagogií(po pár letech je půda neúrodná,jak víte). Plíce světa(pralesy) odumírají v důsledku našeho zbytečného konzumu masa.

0
před 7 lety Aleš Hlaváček

http://www.greenpeace.org/czech/kampane2/pralesy/amazon

0
před 7 lety bara

Maso sice nejím, ale jako jedna z mála asi ničemu nepomůžu, zakázat McDonalda s jeho hamburgery by se hned zemi ulevilo, ale pokud budou lidé, kteří to budou kupovat těžko se něco někam pohne, greenpeace můžu poslat třeba celou výplatu, ale opravdu tím pomůžu zachování pralesa, nebo peníze skončí v kapsách neznámo kde, jedinou mojí jistotou jak pomoci dále nejíst maso, nic mě to nestojí a pomoc to také je.

0
před 7 lety Ondřej Krippner

to je všechno určitě nějaká hloupost s těma éčkama, přece když se to dává do jídla tak to musí být určitě zdravé a dobré, to byto jinak ti naši intleigentí politic zakázáli ne ????? nevěří tomu že by u nás v republice někdo dával přednost finančním zisků před zdravím národa to bych se musel každopádně zasmát :) ... nebo odstěhovat... :D:D:D

0
před 7 lety Axe

Jo, zakazovat, to by ekoteroristům šlo nejlíp.

0
před 7 lety Černý

Když objevíte nějakou špatně označenou potravinu, napiště na potravinářskou inspekci: http://www.szpi.gov.cz/writeInspection.aspx?nid=11337 Já to jednou zkusil a za čtrnáct dní mi přišel zápis o výsledku provedené kontroly. Jedině tak se něco zlepší.

0
před 7 lety Mrki

Z toho je prakticky vidět, jakou sílu má jedinec!

0
před 7 lety Jirka

Jak kdy, já jsem to taky udělal,zkažené mléko, rozpuštěná rama a červavé čokolády a na moc dlouho to nepomohlo. Samoška Bala.

0
před 7 lety Mrki

Tak do té samošky už nechoďte. Když to udělá více lidí, pocítí to na tržbě a se budou více snažit.

0
před 7 lety mirka

Nečetla jsem všechny příspěvky,možná už to měkdo napsal.Jako studentům na exkurzi nám byl vysvětlen postup výroby jedlého oleje a mýdla. Semena se vylisují a to je olej něco jako VIRGIN potom se přidá do zbytku kyselina benzoová(nevím, zda jsem si to dobře zapamatovala) a znovu se lisuje a chemickou cestou od sebe oddělí.Potom se to ještě jednou opakuje a to co se získá se použije na výrobu mýdla. Dnes nakupuji slunečnicový olej jednodruhový 100% a na víčku musí mít písmeno A. A ještě něco, lidi, nebuďte blbí a nehoňte se za biopotravinami jsou stejné jako ty nebio, jenom vyhodíte o moc více těžce vydělaných peněz a ti kterým je cpete do kapes se jenom chechtají jak jste hloupí.

0
před 7 lety Jirka

Pro Mirku: Můžete prosím upřesnit jakou značku slunečnicového oleje nejraději kupujete?

0
před 7 lety Jiří

Můžeme se bavit, zda jsou éčka škodlivá nebo ne. Ale jisté je, že kvalitní čerstvé potraviny éčka nepotřebují a potraviny s éčky proto považuji za méně kvalitní: barviva znamenají, že potravina předstírá, že je něčím jiným, emulgátory často znamenají, že se šetřilo na vejcích, konzervanty jsou znakem toho, že prodejce je líný dovážet denně čerstvé zboží, jak to bylo dřív běžné. Takže bio potravinu s éčky považuji za podvod.

0
před 7 lety Iva

Jiří: je vidět, že problematice aditiv v potravinách rozumíte. Souhlasím s Vámi ve všem, co jste napsal. Takových lidí víc!

0
před 7 lety Kamila

Já potraviny v BIO kvalitě kupuji jen výjimečně a to jen v případě, když vím že tu potravinu neseženu bez éček. Například sušené meruňky, všechny jsou syřené a chuť se nedá srovnat s těmi nesyřenými. Bohužel se nedají nesyřené sehnat než v bio kvalitě. Takže najednu stranu díky Bio si můžu dopřát neéčkatou potravinu.

0
před 7 lety Karel Vančura

Na toto fórum jsem zavítal tak trochu bezděčně a omylem, ale téma mě velmi "chytlo".

Je zajímavé, jak se zde brojí proti éčkám, jak ze napadají BIO potraviny, zda jsou vůbec k něčemu ...

Dovolil bych si postavit otázku jinak než "CO jsou to BIO potraviny", ale "K ČEMU jsou BIO potraviny".

Někde jsem tady četl větu, že BIO potraviny nelze vyrobit, protože celá planeta je znečištěná ... a to SVATÁ PRAVDA!!!

BIO neříká, že potraviny JSOU BIO, ale že k její výrobě bylo použito BIO metod. To znamená, že si farmář dal víc práce s přípravou půdy,nepoužíval pesticidy, umělá hnojiva atd., že zvířata použitá na produkci masa / mléka / vajec atd. byla chována přirozeným způsobem, měla např daleko víc prostoru než jejich NEBIO kolegové, přístup na pastvu, atd., prostě že se s nimi zacházelo dobře, dalo by se říci z pohledu většinového zemědělství nadstandardně...

BIO je o přístupu k přírodě, pro to, aby se pomalu naše zašpiněná nemocná planeta začala pomalu uzdravovat. Je to taky o rozvoji venkova a o možnosti lidí udělat něco pro přírodu, o vrácení se k tradicím ... a dotace, které jsou s tím spojené jsou pro to, abychom to my spotřebitelé mohli vůbec zaplatit ( i když si tady někdo na vysoké ceny stěžoval jako na "trik"). Výtěžek ekologického zemědělství je oproti klasickému totiž daleko nižší a nejistější.

Nezlobte se na mne, ale dle mého názoru "značka" BIO je tu z tohoto důvodu, aby pomáhala krajině a životnímu prostředí a proto za ní platíme. Kupovat zahraniční BIO je tedy dle mého názoru vyhazování peněz, protože za naše peníze se zlepšuje životní prostředí někde jinde.

Jistě, BIO potraviny jsou zdravější, ale moje doporučení zní: nekupujte v SUPER marketech, najděte si nějakou místní BIO farmu a kupujte přímo tam. Nikde Vás nevyženou, když se budete chtít podívat na slepici, od které si odnášíte vajíčka, všude vás vezmou k ohradě, kde se pase kráva, od které máte mléko ... a pokud ne, nohy na ramena a pryč, tam to není BIO. A proč místní??? Protože si tím budete zlepšovat životní prostředí tam, kde právě vy bydlíte.

Pro úplnost, nejsem podnikatel v zemědělství (ani BIO ani NEBIO) a ani se nijak nezybývám potravinářským průmyslem a potravinami, jen jako konzument.

0
před 7 lety Karel Vančura

Jen bych si dovolil ještě jednu doušku ...

Asi mám to štěstí, že mám doma velkou zahradu, kde si můžu vypěstovat hodně toho, co potřebujem do kuchyně (teda hodně šikovnou manželku, která to zvládá ... já s mou prací ... kde bych na to bral čas).

Zkusil někdo z Vás porovnávat chuť třeba jablka koupeného jao normální, jako BIO a utrženého z vlastního, kde víte NAPROSTO PŘESNĚ, co ten strom dostal za péči? To je neporovnatelné, co? O domácích "vlastních" vajíčkách už nemluvím vůbec...

A domácí zavařenina nebo šťáva ... to nikdo jinak než doma nevyrobí ...

schválně, zkuste si takový malý testík udělat také ...

Co snese srovnání s vlastními produkty jsou jen vlastní produkty od někoho jiného ... věřte mi ...

0
před 7 lety Milena

Bio zeleninu nekupuji. Je pro mě bohužel drahá. Ale já mám zase štěstí, že alespoň moji rodiče mají zahradu a také si všechno pěstují.Chuť je nesrovnatelná. Když si vzpomenu, jak jsem v dětství touto zeleninou ze zahrádky pohrdala, tak dnes se po ní mohu utlouct a doslova jsem moc ráda, když si mohu domů odvést pár jablek, hrušek, švestek nebo zeleniny .

0
před 7 lety Tereza

Našla jsem zajímvou stránku s recepty... http://www.facebook.com/home.php?#!/pages/Kosher-Style/113329055389876?ref=mf

a éčka se tam taky dost řeší

0
před 6 lety whitefish

Vsem vrele doporučuji, prestat se travit rafinovanou soli nacpanou aditivy , ktere jsou tam predevsim kvuli kseftu a moznosti sul dele skladovat...Take jednoduchy monosacharid cukr...je dalsi latka ktera je vetsi zabijak a ma na svedomi vice zivotu nez rakovina ci aids...Ano aditiv a konzervantu bla bla...je jak nekdo uvedl male mnozstvi....v danem produktu...nicmene zapommnel dodat, ze mnozstvi chem. latek neprirozeneho charakteru, ktere do sebe clovek behem dne nacpe je daleko vetsi, nez mnozstvin umelych neprirozenych latek, jez mohl do sebe dostat clovek pred 100 lety...to je dulezite si uvedomit, ze stav zdravi a kondice nasi soucasne civilizace je v katastrofalnim stavu....Nejen diky chem. v potravibnam , ale i diky ockovani lekum a dalsim uzasnym latkam diky kterym se z cloveka stava zavislak na farma korporacich, ktere tek velkohube propaguji jak delaji vse pro zdravi cloveka , nicmene zdravy clovek pro ne neni zadny dobry klient...ale treba takova RS to je kseft...lepsi nez vyrabet auta ci cukrovka...Tak to je vse z me strany k eckum...ono se na to musi jit podstatne sireji a hloubeji . Taky me velmi fascinoval ten dlouhy prispevek od no name(rozumej nikoho)...to neni vlastni myslenka...jen proste cut and copy...Tim to pro me ztraci veskerou hodnotu ci objektivitu. Papouskovani nazoru tech druhych to uz tu bylo 40 let...zda se ze se to stale vraci...bohuzel. A podporovat geneticky upravene potraviny je proste jen dilo totalne ignorantskeho postoje ke kvalite zivota a kvalite potravin...nebo take intelektove inferiority.Ale kazdy nazor cloveka obohacuje...vidim, ze s timto postojem se setkavam cim dal casteji...ekonomicky zamer opet prevazuje nad tim lidskym...to se tu porad musi opakovat historie formou ignorantskych pokrytcu nebo se uz konecne lidstvo probere a zacne se take divat alespon trosku dopredu a ne jen postoj po nas potopa....Nebo snad si vazne nekdo mysli ze kdyz se tu clovekk vyvijel miliony let za pomoci prirozene geneticky zmenenych potravin tak ze v nasem genialnim stoleti par ignorantu vsechny vytrhne s odolnou kukurici ci psenici ci mrkvi...JDE jen o penize a mocenske zajmy..ne o zlepseni ziv. prostredi ci zivota cloveka. Proc nikde neslysim nic prevenci...To je pro ministerstvo nemoci asi sproste slovo...To prece neni zadny kseft kdyz je clovek zdravy....viz. tragicky stav lekaru a jejich penez...tento stav se bude nadale zhorsovat, pokud lide nesundaji ruzove bryle a nevezmou odpovednost za svuj zivot a zivot svych deti do svych rukou.

0
před 6 lety Baru

Moc vás prosím o vyplnění krátkého dotazníku k mé bakalářské práci, hodně mi to pomůže, děkuji :-)
http://analyza-nabidky-biopotravin.vyplnto.cz/

0
před 5 lety Adéla

Dobrý den, žádám Vás o vyplnění ankety k mé bakalářské práci na téma Vnímání biopotravin českými spotřebiteli. Děkuji Vám!

https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dDBmOUVvTXN5c1FMRmdnZEdzNzlEbEE6MQ#gid=0

0
před 5 lety Aneta

Poté, co se objevily problémy s antibiotikama v mase, tak jsme začali objíždět místní farmy (střední Čechy). A teď už vlastně jen kvůli úspoře času využíváme internetový rozvoz - třeba www.krajovespeciality.cz (je jich samozřejmě více). Protože kupovat kuře za 49 Kč/kg je sice fajn, ale když člověk vidí, že na farmě to samé roste skoro 3 měsíce a to, které je v obchodě, vyrostlo za 15 dnů, je někde něco špatně...

0
před 5 lety Ondřej

Né každý má doma zahradu se zeleninou. Navíc né každý vůbec něco takového jí. Jak bylo řečeno výše, Bio potraviny se nerovnají 100% zdravé, ale maximálně zdravé. Já kupuji Bio ze 3. důvodů:
1. jsou chutnější než z normalního zemědělství, díky čemuž jím i takové,kterým normálně neholduji
2. jsou pochopitelně zdravější
3. Kdybych já měl farmu, pěstoval bych jen bio, protože je to správné a zábavnější, zároveň kdybych tím vydělával, chtěl bych, aby lidi a i ta zvířata dostali to nejlepší. Peníze nejsou přece všechno.

0
Obrázek uživatele Mritamira
před 5 lety Mritamira

Ne vsechny E-cka jsou preci chemie, nebo jo??

0
Obrázek uživatele Lucka
před 5 lety Lucka

Všechny určitě ne, některá jsou neškodná a nevadí, ale těch je pomálu a v našich potravinách najdete hlavně ty škodlivá.

0
před 5 lety Mazda

Adalbert nevím proč po někom chcete vzdělání v oblasti chemie proto aby mohl říci svůj názor a nebo
protože jinak třeba nemá pravdu. Běžte se zeptat vystudovaných na kuchař číšník a uvidíte, že čtřičtvrtě z nich ani neví jak se dělá vývar a to jsou prý vystudovaní. Zaměstnejte si vyučeného elektrikáře po škole, zjistíte že ví absolutně vůbec nic. Projití školou ještě neznamená, že někdo má znalosti daného oboru.

0
Obrázek uživatele Danah
před 5 lety Danah

Prý třetina éček je syntetických. To ale neznamená, že dvě třetiny éček, které se v přírodě jako chemické látky vyskytují, není také vyrobena synteticky- viz glutaman sodný. Mě fakt v rajčatech nebo v mořských řasách nevadí. Vadí mi syntetický, když jsou ještě přidávány protihrudkující látky, stabilizátory, barviva, další éčko pro potlačení nežádoucí chuti nebo zvýraznění té stávající...a už to jede. V případě právě glutamanů je to přidaný inosinan.

0
před 4 roky K. J

to Ondřej: zajímalo by mě jak jste přišel na to, že jsou BIO potraviny zdravější? V ČR se tak 50 let používají chemické postřiky, umělá hnojiva a dnes již zakázané ddt, které je z půdy prakticky neodbouratelné. Základem ekologického zemědělství (a tedy získání označení BIO)je zdravá a čistá půda. To asi trochu nejde a proto si myslím, že bio je jen jeden velký podvod jak z lidí tahat peníze a mystifikovat je. A nejlepší je, že spousta bio farem se nachází vedle normálních farem. No kam si myslíte, že se ty hnojiva a postřiky dostávájí?

0
Obrázek uživatele Sunriska
před 4 roky Sunriska

K.J : Základem ekologického zemědělství je především to, že se CÍLENĚ nepoužívají chemické postřiky a ostatní látky za účelem získání bohatší úrody. To, že jsme si půdu nechali zaneřádit, je už náš problém. Bio je pořád menší zlo a nabízí dobrou alternativu, jak alespoň minimalizovat příjem chemických látek potravou.

A nejedná se jenom o pěstování zeleniny, ale i o chov zvířat, ke kterým se biozemědělci chovají nesrovnatelně lidštěji než ve velkochovech. Takže za mě osobně bio má stále smysl a ráda budu biovýrobky i nadále podporovat.

0
před 4 roky K.J

Netvrdím, že si bio výrobky nemáte kupovat, ale jsou i jiné varianty. Například na každé české vesnici si můžete koupit domácí vajíčka 10ks za 30-35kč a ne bio v obchodě za 60kč. To samé mléko,v automatech je dnes v té nejlepší kvalitě a za dostupnou cenu. Každý kdo má doma kousek zahrádky si může pěstovat řádek mrkve a hmnojit si vlastním kompostem, který nám vyřeší problém ,,kam s organickým odpadem". Krom toho je na internetu mnoho lidí, kteří nabízejí své vlastní produkty a přebytky ze zahrady.
Stačí jen chtít. V našem okolí je kravín, kde kupuji mléko přímo od krávy za 10kč l a nemyslím si, že když nemají značku BIO, že tam ty kravičky týrají. Ono ne všechno bio =zdravé a šetrné.

0
Obrázek uživatele Sunriska
před 4 roky Sunriska

V tom případě s Vámi souhlasím. V dnešní době je fajn, že má člověk vždycky na výběr a záleží jenom na něm, jakou cestu si vybere...:)

Nový příspěvek do diskuse

Jméno

Email

Ochrana proti SPAMu

  «   Napište číslicí kolik je 1 + 11


Přidat příspěvek