Škodlivost "éček" - polemika

0
před 5 lety Petr Flosman

Dobrý den,
chtěl bych vyjádřit nesouhlas s poplašnými zprávami o škodlivosti přídatných látek, označovaných jako "éčka". Toto označení se zavedlo pro informování spotřebitele, že použitá přídatná látka je schválena a je bezpečná. Cituji z této stránky http://www.szpi.gov.cz/docDetail.aspx?docid=1005724&docType=ART&nid=11324 : "Číselný kód E je označení používané pro identifikaci přídatné látky v EU. Přidělení číselného kódu E znamená, že aditivní látka prošla posouzením bezpečnosti a byla povolená v EU." V zákoně je také jasně uvedeno toto: "Nařízením (ES) č. 1333/2008 o potravinářských přídatných látkách rovněž stanovuje základní podmínky, které musí být splněny, aby bylo možné zahrnout potravinářskou přídatnou látku do seznamu látek povolených v EU. Použití přídatné látky může být povoleno pouze, pokud jsou splněny níže uvedené podmínky:
použití přídatné látky nepředstavuje žádné zdravotní riziko pro spotřebitele,
existuje odůvodněná technologická potřeba použití přídatné látky,
použití potravinářské přídatné látky neuvádí spotřebitele v omyl (např. s ohledem na čerstvost, jakost použitých složek, přirozenosti produktu),
přídatná látka musí poskytovat výhody a přínos pro spotřebitele (např. zachování výživové jakosti potraviny, zlepšení schopnosti potraviny zachovat si jakost nebo stabilitu, zlepšení organoleptických vlastností)." (opět citace ze stránky SZPI).

0
před 5 lety njnn

Mimochodem, jakákoliv látka je v určitém množství jedem a na všechny (!) potraviny existuje alergie. Myslím že se jedná o zajímavé téma k diskuzi. Rád bych slyšel názory odpůrců aditiv.

0
Obrázek uživatele Sunriska
před 5 lety Sunriska

Bezpečné či nebezpečné? Toť otázka...:) Ať je to jak chce, většina aditiv je vyráběna chemicky a dobrovolně dávat chemii do těla po mě nechtějte - na to se mám příliš ráda!:)

0
Obrázek uživatele Danah
před 5 lety Danah

Od vlády a jejích výkonných orgánů já osobně nečekám mnoho dobrého ve prospěch lidí a lidského zdraví. A to, že vláda schvaluje nové léky a potravinová aditiva, je snad každému jasné. V návaznosti na korupční prostředí si udělejte závěr každý sám. Je úplně jedno, jestli ti úředníci sedí v Praze nebo v Bruselu.

0
před 5 lety njnn

Nic po Vás samozřejmě nechci. Je ale otázka co je to chemie. Slovo chemie neznamená samo o sobě nic špatného. Kvašení je chemie, sůl, cukr, jogurt, tvaroh, máslo jsou vyráběny či získávány "chemicky", většina pochodů co probíhá v našem těle je také chemie. Když si doma upečeme bábovku - je to chemie (kypřící prášek), když si osladíme čaj - je to chemie. Voda se upravuje a čistí pomocí chemie. Dokonce i rostliny, houby a živočichové rostou jen díky chemii (fotosyntéza atd...) Pokud je daná chemie označena za bezpečnou, nevím jaká větší záruka je třeba. Netvrdím, že není zdravější a pro tělo přirozenější jíst pokud možno co nejméně upravované potraviny, ale někdy se ta hysterie kolem "éček" opravdu přehání.

0
před 5 lety njnn

Danah: Co je na schvalování nových léků a aditiv špatného? Úředníci tyto věci neschvalují, ti dávají pouze podnět ke schválení odborníky, kteří nemají žádný důvod schvalovat nebezpečné potraviny. Navíc jsou přístupné výsledky těchto studií, které se dají zopakovat a znovu ověřit jejich pravdivost (což se také děje). S léky je to těžké, je jasné že farmaceutické firmy se budou snažit všude nacpat léky, ale ty jsou také podrobovány mnohým testováním a je na každém zda si bude brát "ibáč" na každou bolístku hlavy - vedlejší a dlouhodobé účinky si může snadno přečíst. Prevence je navíc výrazně podporována. Proč se tedy brojí proti kouření a alkoholu?

0
před 5 lety Dita

Víte kolik věcí již bylo povoleno a schváleno a následně po nějaké době zrušeno a přehodnoceno na úplný opak. Když vypukl Černobil podívejte se do historie co hlásili postiženým lidem média a co říkal lidé z vlády, aby nevytvářeli paniku.
Nemůžu si však nepovšimnout, že je čím dál více lidí nemocných - alergie, ekzémy, astma, rakoviny atd....
Vezmu-li v potaz znečištění životního prostředí, proč ještě přidávat do kotle chemickými potravinami.
Kdo z lidí si hlídá, kolik za týden vypil aspartamu, aby nepřekročil doporučovanou dávku, když ho dnes objevíte v každé druhé potravině.
A navíc je už spousta studií, které dokazují případná rizika při konzumaci...
Následky z konzumace chem. potravin se mohou ukázat třeba až za 15 let i déle.

Ať si každý jí co chce, je to jeho život, jak s ním naloží je to jeho věc. Já do sebe ty hnusy cpát nebudu ze stejného důvodu jako sunriska a že jsou schválena, to není také důvod to jíst. HA je také schválena a už jste si někde přečetl co to děla s ženskou dělohou po mnohaletém braní?

0
před 5 lety Dita

A co si myslíte o azbestu, DDT, a podobných věcech.

0
před 5 lety njnn

To s těmi doporučenými dávkami si hlídat nemusíte, všechno je zaneseno do maximálních povolených dávek (počítá se i se stravovacími návyky různých skupin - vegetariánů apod.) a ještě je tam velká tolerance. O té hormonální antikoncepci vím, to není zrovna pěkná věc (zejména z hlediska životního prostředí). Ale jak už jsem říkal - souhlasím s tím že je zdravější jíst co nejméně upravené potraviny, to ale není důvod rozhlašovat poplašené zprávy že "éčka" jsou zdraví nebezpečná.

0
před 5 lety njnn

Jsem jen pro to, aby se uváděli pravdivé a ověřené informace, toť vše. Lidé by si měli informace lépe ověřovat a nevěřit úplně všemu co čtou. "Éčka" rozhodně nejsou tak strašlivá jak se tu všude uvádí. Nic není černobílé. Použití azbestu a DDT je u nás zakázáno nebo regulováno. :)

0
Obrázek uživatele Jirka
před 5 lety Jirka

Ověřená pravda je, že jsem alegický na část Éček, fluoridy, pesticidy, mastek a část účinných látek v lécích. Alergeny obsažené v lécích a potravinách většinou působí potíže citlivým osobám při dlouhodobém používání někdy až po měsících nebo letech. Výjimkou jsou fluoridy vstřebávají se sliznicemi a působí velmi rychle.

0
před 5 lety Dita

To ukáže až čas, tak jako se to ukázalo např. u DDT a azbestu. A je také mnoho studií, které ukazují, že některá éčka se mohou podílet negativně na člověku.
Např. už výrobce musí uvádět na obalu u některých barviv, že mohou ovlivňovat nepozornost dětí a způsobovat hyperaktivitu. Takže já bych tady Vámi zase tak nešířila, že jsou zcela bezpečné.
Nelze samozřejmě paušalizovat a všechny aditiva házet do jednoho pytle. Některá jsou dobrá a některá alespoň kontroverzní.

0
před 5 lety Jan

"Éčka" to je pokus o znásilnění přírody. Pokud matka příroda chce, aby se něco zkazilo, asi ví, proč to dělá. Nechme ji napokoji a skloňme se my - lidé. Člověk si ale drze myslí, že přírodu (ve jménu zisku) přečůrá pomocí chemického éčkařského svinstva a že jí nařídí, aby něco vydrželo déle, něco chutnalo více, aby to lépe vypadalo, než jak příroda původně zamýšlela. Ale příroda se nedá, člověku to vrátí - dřív nebo později - i s úroky. Že nějaký chemik, člověk, úředníček prohlásí, že jeho chemie je bezpečná, ještě neznamená, že je to pravda. Nikdo neví, co to s člověkem udělá při dlouhodobé konzumaci. Když si něčím nejsme jisti, máme se řídit zdravým selským rozumem a ten nám říká, že éčka jdou proti přírodě, že chtějí měnit přirozený řád věci - a tedy jdou vlastně proti samotnému člověku. Žádné směrnice a z toho či onoho důvodu vydávané povolenky na tom nic nezmění.

0
Obrázek uživatele Sunriska
před 5 lety Sunriska

Chemie v tomto případě pro mě znamená něco nepřirozeného, prostě to, co naši praprapředchůdci ke svému životu vůbec nepotřebovali, přesně jak píše Jan - to, co do přírody nepatří! Samozřejmě, že v našem těle probíhá řada chemických reakcí i příroda je založená na chemii, ale jsou to pochody, které si sama příroda vymyslela...Kdežto tohle na sebe vymysleli lidé a je to každého volba, jak k tomu bude přistupovat...

Hold dneska platí heslo: Kvantita na úkor kvality.

0
Obrázek uživatele vojtano
před 5 lety vojtano

Pro Jan: Argumenty, resp. výkřiky o "znásilňování" matky přírody "chemickým éčkařským svinstvem" již samy o sobě svědčí o dogmatickém přístupu.
Ne všechna éčka jsou škodlivá a matka příroda by Vás toxickými látkami vytvářenými plísněmi, bakteriemi atd. rychle vyřídila. Btw. co jíte?

0
Obrázek uživatele Luciana
před 5 lety Luciana

Doba je rychlejší a člověk nemá prostě čas se věnovat a zabývat tím, aby jedl jen zdravě. Snažím se, ale é-čka prostě jsou ve věcech které miluju*) Olivy, čokoláda.. Každý má jinou toleranci množství a pozná nejlépe sám co mu nedělá dobře a bude se tomu vyhýbat.. Nebo to bohužel pozná až za pár let, jak již bylo psáno.. Nelze se tomu vyhnout, to bychom nemohli jíst nic, a pořád se hlídat je dle mně velký nátlak na psychiku, který se taky odrazí. Stačí mít dobrý pocit z toho, že se alespoň snažím mít zdravý životní styl.*))

0
Obrázek uživatele Danah
před 5 lety Danah

Žijeme v době, kdy náhražky převažují a všechno se ošidí, jak to jen jde, ve jménu vyšších zisků. Už to dospělo tak daleko, že většina lidí se s tím smířila a ty pseudopotraviny kupují. Protože jsou jim podbízeny v zářivých reklamách, v snadno dostupných supermarketech, a protože ve společnosti není žádná vůle lidi kultivovat a férově je informovat. To jde, až když se provalí nějaký průšvih, jako s polskou solí. Což je ovšem jen vrchol ledovce. Stejně jako melamin v sušeném mléce v Číně. Až když dojde k nejhoršímu, teprve se pustí informace. V tomhle prostředí se prosím nemůže nikdo divit, že vzniknou dohady -třeba i kolem éček. Kromě toho dohadů se účastní ta přemýšlivá část obyvatel, co chce věcem přijít na kloub. Té většině je to fuk.

0
Obrázek uživatele Jirka
před 5 lety Jirka

S alergenama je to jako s alkoholem, většinou dlouho trvá než začnou škodit, ale potom už stačí jen málo na těžkou alergickou reakci.

0
Obrázek uživatele Monika
před 5 lety Monika

V potravinách není vždy jedno éčko, ale koktej éček, které mezi sebou reagují. A z chemie ze školy každý ví, že sloučením dvou látek vzniká další s jinými vlastnostmi.
Jsme to, co jíme. Investice do vlastního zdraví je samozřejmě tou nejdůležitější investicí.Pokud člověk jí zdravé a kvalitní potraviny, dává svému tělu to nejlepší, co je možné.Je dokázáno, že nemoci přímo souvisí s výživou.
Potraviny, které obsahují různé kombinace aditiv nejsou pro naše tělo přirozenou potravou.Jsou to uměle upravené potraviny. Potraviny, které jsou chemicky dochucovány, stabilizovány, konzervovány, barveny atd..
Jak by mohly být takové potraviny pro nás dobré? Co zdravého a kvalitního dávají našemu tělu? A jak nám pomáhají s boji proti nemocem?

0
Obrázek uživatele Danah
před 5 lety Danah

Jirko, přesně jsi to napsal. Tělo vydrží a překoná hodně, a pak najednou "se ucho utrhne" a tělo se sesype. Výrobci si moc nelámou hlavu s dávkováním chemikálií do potravin vzhledem k faktu, že to jídlo konzumujeme třeba denně a celé roky a desítky let. Jednou je to schválené éčko, tak ho budeme považovat za zdravé! Naše tělo je chytré jak opice, mělo na to čas ty dlouhé tisíce let vývoje! Pozná cizorodou látku v jídle. Není na ni zařízeno, a dříve či později zaprotestuje třeba bolestí nebo vyrážkou a v horším případě onemocní.

0
před 5 lety njnn

Neřekl jsem že "éčka" jsou zdravé, řekl jsem jen, že jsou bezpečné! Souhlasím s Vámi skoro ve všem, jen to naprosto vytrháváte z kontextu. Zase se tu ukazuje ta zbytečná hysterie a spekulace = "éčka nám škodí", "éčka způsobují rakovinu" apod. Nic z toho není pravda. Škodí nám nadměrná konzumace jednoho druhu potravin nebo málo pestrá strava. "Éčka" nám neprospívají, ale rozhodně nám nijak neubližují (až na výjimky, které se najdou všude), je to jen logický důsledek růstu populace a zvýšených potřeb. Proč se průměrná doba dožití v rozvojových zemích více než zdvojnásobila, když jíme tolik "jedů"? Éčka jsou nepřímo výsledkem zlepšení lékařské péče, hygieny, pestrosti a kvality stravy! Vysvětlím jak to myslím: po průmyslové revoluci se výrazně zlepšila kvalita života - díky strojům je více času, méně strádání a stresu, více potravy, více hygieny, více zábavy, více lidí se může zabývat lékařstvím, vědou apod. V důsledku toho výrazně narostla lidská populace a zvýšila se průměrná doba dožití. Lidé si zkrátka více dopřávají a mají možnost jíst mnohem kvalitnější a výživnější stravu než dřív. Jenže co se stane když v zemědělství místo 99% začnou pracovat třeba 4% lidí nebo méně? Logicky se musí zefektivnit zemědělská výroba, potraviny se musí více převážet a musí déle vydržet - proto se vymyslela aditiva. Jestli chcete jíst kvalitní a chutné potraviny měsíc po jejich vyrobení, bez aditiv se neobejdete. Kdybychom to nedělali tak k těmto potravinám nemá většina lidí vůbec přístup a lidí na světě by určitě nebylo tolik jako teď ("kvalita" života podle moderních měřítek by určitě také nebyla jaká je). Říkejte si co chcete, ale už jen to že je nás tu tolik je velice nepřirozené a nenormální a nepřirozená situace si žádá nepřirozené řešení => "éčka". Když vezmeme v úvahu jak velká je lidská populace, je vůbec zázrakem, že se kontroluje bezpečnost průmyslově vyráběných potravin a že jejich konzumace nemá žádné zdravotní následky - jsou to v rámci možností velice kvalitní potraviny! Problém je, že lidé jí pořád to samé (tzn. málo pestře) a nedokážou si nic odepřít. Podobným řetězcem úvah bych se nakonec dostal až k tomu, že problémem naší společnosti je nedostatek morálky, skromnosti a vůle, ale to je už naprosto mimo téma. Nevím proč to vůbec píšu, jen abych ukázal že na problematiku se musíte dívat s tím největším nadhledem jakého jste schopni, teprve pak ji dokážete lépe pochopit. Vymýšlení si, že aditiva nás zabíjí a že je to spiknutí vlád je podle mě jen ukázka naší rozmařilosti a nenahrabanosti. Máte vše na co si vzpomenete, co více chcete?? Hodinky s vodotryskem už můžete mít také...

0
Obrázek uživatele Jirka
před 5 lety Jirka

Tady to máš marné chlapče mě nepřesvědčíš, část Éček nebezpečná je a punktum.

0
před 5 lety njnn

Jirka: alergie jsou samozřejmě jiný problém, jenže alergie je dnes už na všechny potraviny a je otázka proč má dnes tolik lidí alergii. Podle mého názoru je to přílišnou sterilitou prostředí v kterém žijeme - přírodní národy alergii skoro nemají. Zkrátka když budeme žít ve sterilním prostředí a po dvou letech vyjdeme do přírody plné např. pylu - bude tělo na pyl logicky přehnaně reagovat. Jenže to je jen můj názor, třeba to je jinak. Aditiva můžou být dalším faktorem zvyšující pravděpodobnost vývoje alergie - to nepopírám, vědci to mimochodem také přiznávají. :-)

0
před 5 lety njnn

Pro všechny - nemyslete si že já se nesnažím jíst zdravě a nevybírám si spíše potraviny bez "éček". Také luštím etikety a mám lepší pocit když jím něco bez aditiv. :)

0
Obrázek uživatele Jirka
před 5 lety Jirka

S tím sterilním prostředím máš samozřejmě pravdu, ale hlavní rozbuška pro alergie je znečištěné životní prostředí, proto je tolik alergiků v severních Čechách a na Ostravsku. Kdybych zůstal v Mělníku, tak bych se nedožil ani 20 let.

0
před 5 lety njnn

Souhlasím, udržet dobré životní prostředí je další problém a ukáže se jestli je to dlouhodobě vůbec možné. Lidstvo v budoucnu nevyhnutelně narazí na strop - uvidíme zda to způsobí jen bouli nebo ošklivý pád.

0
Obrázek uživatele Monika
před 5 lety Monika

Přírodní národy mají nejenom méně alergií, ale i jiných " civilizačních nemocí". Jedním z důležitých důvodů, proč to tak je, je jejich strava. Jedí čerstvé přírodní potraviny plné živin, ne staré potraviny ze supermarketů plných éček a náhražek.

0
Obrázek uživatele Danah
před 5 lety Danah

To pflosman 24.3. 15.43: Výsledky studií, ovšem. Obávám se, že 14-denní studie nevypoví mnoho o účincích látky. Když se zmiňuje dlouhodobá studie, ta trvá např. 2 roky. Je to dostatečná doba? Mluvíte o prevenci- tím, že se z kuřáků či pijáků stanou lidé závislí na lécích či jak ty látky nazvat, nepovažuji za prevenci. Podívejte se na složení žvýkačky Nicorette a uznejte, že tabák je zdravější. To nemluvím o sprejích a náplastech. Všimněte si, jak jsou opečováváni narkomani: jsou jim radostně a za naše peníze podávány jiné drogy. Všeobecnou snahou je, aby se ze zdravých lidí stali pacienti a brali "léky". Zjevně bez ohledu na věk. Takže tu máme čím dál mladší chronicky nemocné ročníky. Pacient nesmí zmizet (=uzdravit se).

0
před 5 lety inhulka

Pane pflosman klidně si ty chemické potraviny jezte, přeci z nás má každý volbu. Já je nejím a to z několika důvodů. Chci se dobře najíst, pokud někomu stačí blaf k obědu, mě ne. Dříve mi trochu času zabralo se zorientovat, dnes už mám jídelníček upravený natolik, že mě moc času nestojí ani kontrola. Pokud někdo opravdu chce, lze toho dosáhnout, pokud někdo by rád, ale nechce se mu schovává to za to, že je to nemožné. Pokud někdo nechce ať si co jí chce.
Podle mého názoru je hloupost jíst chemické potraviny ať už někdo tvrdí, jestli jsou či nejsou bezpečné, protože se sám ošizuje o chuť a skutečný prožitek z jídla.
Vždyť mnoho lidí už ani nepozná jak chutná opravdový salám, protože je už zvyklý na náhražku a ještě si pomlaskává.

0
před 5 lety Diana

Mám příbuzné ve Francii a údajně tam takové humusy jako u nás na pultu nenajdete. Prodejci nabízejí pokud je to jen trochu možné lokální ovoce a zeleninu. Potraviny jsou opravdu šmakovky. Jsou hlupáci protože nejedí potraviny nadupané chemií a že nejedí nekvalitní potraviny?

0
Obrázek uživatele Danah
před 5 lety Danah

Francie je zvláštní případ, protože tam mají tak vysoké zemědělské dotace od státu, že to rozčiluje všechny ostatní členské země EU. Zemědělci ve Francii drží vládu pěkně pod krkem: jak se jim zkřiví vlásek na hlavě, hned vyjedou demonstrovat s traktorama k Vítěznému oblouku.:-))

0
před 5 lety njnn

vzdávám se (to)

0
před 5 lety Dita

Jste na špatným webu, zde jsou převážně lidé, kteří právě chemie jíst nechtějí i přesto, že je povolená. Dobrou chuť.

0
Obrázek uživatele Monika
0
před 5 lety

Dita: Evidentně jste mě nepochopila, přečtěte si prosím co jsem psal. Děkuji a přeji hezký týden. :)

0
Obrázek uživatele Jirka
před 5 lety Jirka

pflosman: Rád jsem si podiskutoval.

0
před 5 lety michael

dobry den chtel bych jen podotknout ze pokud delame produkty z cerstvych a kvalitnich surovin tak nepotrebujeme zadne aditiva jako jsou barviva sladidla dochucovadla a jine,nektere konzervanty ano ale ostatni ne,z toho si muzete domyslet z ceho se delaji vyrobky ktere obsahuji ecka pan co je tu tak obhajuje tak mu chutnaj asi vice nez kvalitni jidlo nebo pracuje pro spolecnost ktera je produkuje nebo pouziva jinak jeho postoj ze zdraveho rozumu nechapu

0
Obrázek uživatele Danah
před 5 lety Danah

Kdyby cyankali nebylo tak profláknuté, věřím,že Evropská komise by ho schválila také.

0
před 5 lety kačka

Bohužel to zde nemohu pročíst celé...Tak jsem přelétla jen v rychlosti a za sebe...Ať se planeta třeba přemnoží...ale kvůli tomu si osobně nebudu kupovat něco co je obarveno,aby to lépe vypadalo,klidně si to koupím vybledlé a zdravější.Měli by jsme se zkrátka vrátit ke kořenům a spokojit se základními potravinami a né si jezdit do supermarketů nakupovat tuna a tuny obarvených sraček,které se nám nezkazí ani po půl roce.No super,ať žije pokrok...Tomu ale netleskám.Raději budu ve výběru skromnější,hlavně když kvalita bude nad kvantitou.Troufám si říct,že 2/3 toho co lidi mají v košíkách stejně nepotřebují a plno toho ještě skončí v kontejneru.Prostě super,že aditiva existují a ať je s nimi člověk spokojen.Bezpečným se nebráním,ale košelině,glutamátu,sladidlům u mě odzvonilo a žít se bez nich dá!!!!

Nový příspěvek do diskuse

Jméno

Email

Ochrana proti SPAMu

  «   Napište číslicí kolik je 1 + 10


Přidat příspěvek